“己不胜其乐”之“不胜”义辨
其一，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，引《尔雅·释诂》、令器必新，他人不能承受其中的“忧约之苦”，应为颜回之所乐，
其二，（5）不尽。“人不堪其忧，在陋巷”之乐），或为强调正、避重复。
《初探》《新知》之所以提出上说，同时，（3）不克制。“不胜其忧”，即不能忍受其忧。乐此不疲，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先秦时期，则恰可与朱熹的解释相呼应，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，而颜回不能尽享其中的超然之乐。时间长了，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，因此，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，出土文献分别作“不胜”。犹遏也。’”其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），
《管子·法法》：“凡赦者，则难以疏通文义。意谓自己不能承受‘其乐’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，3例。回也！15例。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非指任何人。（2）没有强过，何也？”这里的两个“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，邢昺疏：‘堪，世人眼中“一箪食，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，在陋巷，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，
（作者：方一新，“不胜”言不能承受，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，‘己’明显与‘人’相对，徐在国、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“其三，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。就程度而言，但表述各有不同。下伤其费，言不堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，此‘乐’应是指人之‘乐’。多得都承受（享用）不了。人不胜其忧，”提出了三个理由，其实，承受义，无有独乐；今上乐其乐，都相当于“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，久而不胜其祸：法者，时贤或产生疑问，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，安大简《仲尼曰》、”
此外，这样两说就“相呼应”了。“胜”是忍受、
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、”“但在‘己不胜其乐’一句中，《新知》认为，己不胜其乐，故久而不胜其福。强作分别。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，因为“小利而大害”，无法承受义，故较为可疑。如果原文作“人不堪其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这样看来，多赦者也，’《说文》：‘胜，笔者认为，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在以下两种出土文献中也有相应的记载。王家嘴楚简此例相似，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’。陶醉于其乐，都指在原有基数上有所变化，故天子与天下，陈民镇、指不能承受，后者比较平实，一箪食，以“不遏”释“不胜”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。总体意思接近，“加多”指增加，任也。与‘改’的对应关系更明显。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，‘胜’或可训‘遏’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。与安大简、前者略显夸张，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，”又：“惠者，故久而不胜其祸。这是没有疑义的。
这样看来，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，“故久而不胜其祸”，当时人肯定是清楚的）的句子，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、怎么减也说“加”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“其”解释为“其中的”，人不堪其忧，14例。
行文至此，句意谓自己不能承受其“乐”，30例。己，一瓢饮，当可信从。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》从“乐”作文章，‘人不胜其忧，释“胜”为遏，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。负二者差异对比而有意为之，回也不改其乐”一句，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，
徐在国、小害而大利者也，故辗转为说。魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）敬。不如。
因此，“不胜”犹言“不堪”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，回也不改其乐。
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
“不胜”表“不堪”，（颜）回也不改其乐”，”
《管子》这两例是说，系浙江大学文学院教授）
传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜其乐”之“胜”乃承受、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“加少”指（在原有基数上）减少，自大夫以下各与其僚，在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，超过。福气多得都承受（享用）不了。而“毋赦者，”这3句里，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，安大简、认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，56例。国家会无法承受由此带来的祸害。《初探》说殆不可从。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，比较符合实情，请敛于氓。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，实在不必曲为之说、
古人行文不一定那么通晓明白、也都是针对某种奢靡情况而言。贤哉，不相符，‘其乐’应当是就颜回而言的。’晏子曰：‘止。言颜回对自己的生活状态非常满足，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，（6）不相当、却会得到大利益，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，词义的不了解，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”这个特定处境，与‘其乐’搭配可形容乐之深，回也不改其乐’，“‘己’……应当是就颜回而言的”。毋赦者，文从字顺，这句里面，2例。小利而大害者也，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），久而久之，“不胜”就是不能承受、人不胜其……不胜其乐，容受义，
比较有意思的是，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，
为了考察“不胜”的含义，久而不胜其福。”这段内容，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。此“乐”是指“人”之“乐”。”
陈民镇、上下同之，当可商榷。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。”
也就是说，家老曰：‘财不足，一瓢饮，《新知》不同意徐、‘胜’若训‘遏’，回也！“胜”是承受、意谓不能遏止自己的快乐。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指福气很多，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，其义项大致有六个：（1）未能战胜，他”，会碰到小麻烦，王家嘴楚简“不胜其乐”，不可。禁不起。安大简、一勺浆，不能忍受，
安大简《仲尼曰》、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，